Colectie Tanc 1:72

probabil si acolo va spune acelasi lucru despre Tiger II,ca in orice alta lucrare despre blindatele germane,ridicate in slavi si considerate cele "mai tari" (unele pe merit,altele pentru propaganda).nu contest "virtutile",insa mica lista de puncte slabe enumerate de mine mai sus sunt cat se poate de adevarate,ceea ce face ca forta bruta sa paleasca in fata eficientei si fiabilitatii lui T34-85...insa fie asa cum spui,trebuie sa mai citesc un pic

@cosmin

In Romania a fost popularizata tehnica sovietica, dar dupa o statistica publicata de englezi raportul de pierderi pe frontul de est:
1 tanc german - 5 tancuri rusesti
pe frontul de vest:
1 tanc german - 4 tancuri aliate, dar aici a fost mult mai rau deoarece doar 8% dintre tancurile germane au fost distruse de tancuri aliate, asta arata care era rapotul de forte pe front.

Tanchistii americani aveau ordin sa evite tancurile Tiger daca nu aveau superioritate de 3:1

Eu am avut ocazia sa vad la muzeu un tanc Panther lovit de 3 proiectile antitanc care nu au penetrat blindajul, ceea ce nu era cazul pentru tancurile aliate, Sherman era poreclit "Ronson" - ( It lights first time - era reclama la brichete din acea perioada!

Nu trebuie uitat ce a facut Wittman cu Tiger I la Villiers -Bocage:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Villers-Bocage

Aici un articol amanuntit despre Tiger:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_I

@Cosmin eficienta si fiabilitatea de la T34 se traduc prin numarul enorm de tancuri construite in timpul WW2.
Uite sa o lista sumara:
Pz. III ~6000
Pz. IV ~9000
Panther(D,A,G) ~6000
Tiger I ~1300
Tiger II ~500
Stug 3 ~10000

T34 ~60000.

T34 a fost un tanc revolutionar din multe puncte de vedere, dar ca performanta de lupta nu a fost extrordinar, dar au fost foarte multe.

Citez din Wikipedia:
From a 30 degree angle the Tiger's 88mm gun was capable of penetrating the front glacis plate of an American M4 Sherman between 1,800 and 2,100 m (1.1 and 1.3 mi),[19] the British Churchill IV between 1,100 and 1,700 m (0.68 and 1.1 mi), the Soviet T-34 between 800 and 1,400 m (0.50 and 0.87 mi), and the Soviet IS-2 between 100 and 300 m (0.062 and 0.19 mi).[19] The Soviet T-34 equipped with the 76.2 mm gun could not penetrate the Tiger frontally at any range[citation needed], but could achieve a side penetration at approximately 500 m firing BR-350P APCR ammunition.[citation needed] The T34-85's 85 mm gun could penetrate the front of a Tiger between 200 and 500 m (0.12 and 0.31 mi),[19] the IS-2s 122 mm gun could penetrate the front between 500 and 1,500 m (0.31 and 0.93 mi).[19]

uite si despre Tiger II

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_II

..unde gasiti si neajunsurile,destul de numeroase pentru a fi trecute cu vederea si destul de importante incat sa puna in inferioritate T.II in camp in fata lui T34-85.
e adevarat ca niciun tanc nu a reusit sa penetreze blindajul lui Tiger II si cei 2,5 km de raza de actiune a tunului erau de temut,insa....

iar sherman...erau tot atat de rezistente cat o cutie de conserve sub picioarele voastre,asa ca nici la gleznele vreunuia de sus nu ajunge

The Schwere SS Panzer Abteilung 503 (s.SS Pz.Abt. 503) claimed approximately 500 kills in the period from January to April 1945 on the Eastern Front for the loss of 45 King Tigers (most of which were abandoned and destroyed by their own crews after mechanical breakdowns or for lack of fuel).[45]

Click pentru a extinde...

Uite un citat din articolul postat de tine Cosmin.Chiar ti se pare ca erau in dificultate ?

11:1 nu e chiar rau pentru niste tancuri cu deficiente, ma intreb care era scorul daca nu aveau deficiente si aveau si benzina din belsug :?:

Un citat de la americani:

"One day a Tiger Royal tank got within 150 yards of my tank and knocked me out. Five of our tanks opened up on him from ranges of 200 to 600 yards and got five or six hits on the front of the Tiger. They all just glanced off and the Tiger backed off and got away. If we had a tank like Tiger, we would all be home today." - Report by tank commander Sergeant Clyde D. Brunson from 2nd Armored Division, 1945.

sursa - Achtung Panzer:
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-vi-tiger-ii-ausf-b-konigstiger-kingroyaltiger-tiger-ii-sd-kfz-182.htm

aveti dreptate....insa,s-o luam pe rand...

T.II face parte din categoria tancuri grele...T34 este mediu...

ce te faci cand ti se strica magaoaia si in loc sa distrugi tancuri,stai sa innadesti o senila sau stai cu mainile in motor...

T.II a fost conceput pentru un anume scop...sa manance tancuri pe paine,T34 era "multilateral dezvoltat",adica sa se bata cu tancuri,sa sprijine artileria si infanteria,vai de steaua lui...
tunul de 57 sau de 76 l-au inlocuit cu unul de 88 ca sa faca fata lui Tiger...deci...parerea mea,pentru talia lui,T 34 deja facea prea multe

Flak pe Famo!

Apararea antiaeriana este la post

Domnu' Rudi, ai pus poze cu mitralera ca sa ne indrepti pe calea cea buna? Unde e cartusul de la capatul tunelului , sau mai precis care e tinta? Sper ca ai de gand sa faci ravagii

Cu macaraua ii spanzurau p'aia de la artileria calareata?
Destul de ciudat camuflajul, presupun ca statea la panda intre trestiile batute de vant