Nu e chiar asa.
Poate ca m-am exprimat eu intr-un mod prea "simplu". Exista o carte de cateva sute de pagini la EK-Verlag despre familia ES64U2 si acolo se descrie totul pe indelete.
Normele au evoluat concomitent cu evolutia locomotivei. Cauza au fost mai multe accidente din anii 1990 in care s-a constatat ca e mai bine sa-i dai unui mecanic sansa sa paraseasca singur cabina de conducere dupa un eveniment decat sa-l tai afara cu drujba de acolo.
Exemple de schimbari ale normelor pe masura ce un proiect de amploare evolueaza sunt multe, atat in domeniul infrastructurii (circul cu S21 la Stuttgart, cel cu noul aeroport la Berlin). In domeniu feroviar vezi evolutia partii frontale la locomotivele TRAXX II si III pentru a respecta noi norme in domeniul coliziunilor sau a familiilor Flirt si KISS la Stadler. Unele tin de norme (exemplul cu trapa la ES64U2 si solutia definitiva la ES64U4), altele de bun simt (ca sa vorbim tot de aceeasi familie putem lua ca exemplu farul central, amplasat la ES64U2 sub parbriz si la ES64U4 deasupra pentru ca pe timp de ploaie sau ceata orbea mecanicii).
De altfel, chiar daca nu se vede, de la fabricarea primelor locomotive acum 22 de ani si pana azi seriile 1016 si 1116 au avut parte de 420 de modificari, unele destul de importante privind amplasarea unor subansamble in sala masinilor, altele doar de soft sau de proceduri de operare. La ramele ICE 1 (401) din Germania pana acum s-au efectuat peste 2000 de modificari in peste 40 de ani de cariera.
railcolornews.com
