Roti fine scale (RP25) vs. roti standard

[Clouseau]

As fi curios ce fel de roti preferati la locomotive, mai ales la modele unde rotiile dau un aspect deosebit la model (locomotive cu aburi, electrice vechi...)? Insa nici functionalitatea modelelor sa nu fie prea limitata, ma refer ca un model cu roti de precizie sa functioneze bine pe o diorama citdecit construita bine!
Deci, in vot sa apare estetica/functia rotiilor in valoare 50/50%, intre fine scale si roti standard.
Va multumesc!

 

[dac]

Sincer, prefer rotile standard: mi se pare mult mai important ca locomotiva sa ramana pe sine decat sa fie cat mai aproape de realitate. Sunt si alte repere supradimensionate fata de prototipul real, si intra la capitolul compromis necesar. Din acelasi motiv prefer si sinele code 100.

Cu totul alta este povestea la modelele statice...

 

[sesamcave]

Va salut !

Aseara am avut primul vot la....roti standard !
De ce ?
Foarte simplu: in momentul in care ruleaza trenul, vreau sa stiu ca va va rula impecabil pe sina, macaz etc...
Dupa cate stiu eu, la FineScale trebuie sa ai aranjata sina perfect si sa te ocupi permanent de intretinerea ei .

Pe cand la sinele noastre de toate zilele, le pui si merge orice masina chiar daca lasi un spatiu de 3mm intre imbinarea dintre sina si ...macaz ( asa mi s-a intamplat mie la macheta HOe )....nu stiu daca o masina cu roti FineScale ar mai fi trecut de acel "gap" , pe cand masina mea BR99 trecea fara probleme.
Si mai e un aspect: in momentul in care ruleaza o garnitura si esti la 1 m distanta de macheta, nu-ti mai dai seama daca e FineScale sau nu, dace e Lemaco , Micro Metakit sau ....Piko ori Roco.
Impresia e doar de tren in miscare si te captiveaza ...privelistea 8) !!!!

Si inca un argument:
Dupa cum stiti, clubul feroviar Bucuresti a participat in 2008 la Brasov cu o macheta - gigant Maerklin ( la constructia careia am am adus si eu o mica contributie 8) ).
Ei bine , ce vreau eu sa va intreb: in momentul in care alergau trenurile pe acea macheta de la scaparau rotile, cine a mai stat sa caute patina Maerklin de sub locomotiva sau de sub vagonul de iluminat, cine s-a mai uitat cu atentie daca bumbii de pe sina sunt la distanta corecta 8) ?????

Va spun eu: nimeni !!!
...si am fost acolo si am vazut reactia publicului , si a celui avizat, si a celui neavizat ! 8)

PS:
Situatia se schimba cand prezentam o locomotiva statica unui public avizat si cat de cat cunoscator !!! 8)

Cu respect,
Marius.

 

[mpursu]

Cui nu i-ar placea un model facut fix la scara 1:87, cu toate detaliile & functiile trenului real? 8)
Insa micro-miniaturizarea duce inevitabil si la aparitia unor compromisuri, mai ales daca modelul trebuie sa fie si functional. De exemplu, se mai trec cu vederea unele detalii de mare finete de pe trenul real, care ar deveni greu de observat pe model in urma reducerii la scara. Spitele locomotivelor cu aburi, in urma miniaturizarii, ar ajunge la grosimi de ordinul firelor de par, ceea ce este practic imposibil de obtinut dpdv tehnologic. Bielele ar fi subtiri ca foaia de hartie, articulatiile ar fi demne de Cartea Recordurilor datorita finetzei executiei, iar... preturile unor astfel de bijuterii ar intrece orice inchipuire.
Dpdv functional, alte compromisuri se refera la razele de curbura ale mini-cailor ferate. Ca sa respectam realitatea, cele mai stranse curbe H0 ar trebui sa aiba raze de circa 2m, care ar face imposibila constructia celui mai simplu cerc sau oval intr-o camera de dimensiuni obisnuite. De asemenea, unghiurile macazurilor ar trebui sa fie de cateva grade maximum, ceea ce le-ar lungi foarte mult. Deci... cu totii acceptam si recunoastem tacit compromisurile privitoare la mini-caile noastre ferate, cu raze mult mai stranse si unghiuri mult mai mari decat versiunile 1:87 ale componentelor reale.
Din cauza acestor compromisuri referitoare la calea ferata, acceptam tacit latimea marita a rotilor si buzele bandajelor mai proeminente, ceea ce ofera o mai mare siguranta la rularea mini-trenului pe sinele noastre non-ideale.
Desigur, pe niste sine ideale, ca si cele descrise mai sus, trenurile dotate cu roti RP25 ar rula in conditii ideale, insa... pentru noi, cei care nu dispunem de spatii si posibilitati materiale nelimitate, sunt foarte OK rotile standard. Dupa cum bine spunea Sesamcave, la trenul in deplasare nu se mai observa (ne)respectarea miniaturizarii fix 1:87, ci ne cucereste imaginea intregului in miscare :aplauze:
De asemenea, rotile RP25 se justifica in cazul unui model static, de la care nu mai pretindem sa ruleze impecabil pe curbe R2 sau chiar R1, pe macazuri cu unghiuri de 24 grade etc.
De aceea, cu un scor de 51% fatza de 49%, pentru mine sunt castigatoare rotile standard.

 

[uhu]

Avand mai ales modele americane, care merg in special pe RP25, pot spune, ca am votat pentru acest tip de bandaj deoarece, toate modelele de tip BB si cele mai multe dintre CC-urile diesel americane pe care le am au rulat impecabil pe R1 Trix (F40PH, GP-uri, chiar Ac6000-ule de BLI, SD-uri (afara de SD60 Proto-face scurt si SD90 Kato-prea lunga)). In ceea ce priveste aburoasele, pot spune ca un Hudson (BLI Paragon2) merge impecabil pe aceleasi sine, dar un 2-10-4 (Paragon) nu trece de jumatate din raza aceleiasi curbe si face scurt circuit, spre deosebire de neobositul BR85 Trix care "se chirceste" si zboara peste aceiasi curba fara sa simta nimic.

Disclaimer: mentionez ca nu am diorama si imi rulez modelele pe un oval dublu Trix C gleis

 

[Alex_Stoicia]

Am votat si eu pentru RP25. Ar fi fost bine daca si producatorii europeni ar fi adoptat acest standard... Eu am 2 locomotive americane si mai multe vagoane, toate cu RP25. Le rulez impreuna cu copiii pe o sina Atlas, raza cea mai mica (undeva la 420-430 cm). Nu avem nici cea mai mica problema. Si va spun ca sinele le monteaza fetita mea de 8 ani.

 

[kablu]

Si eu sunt pentru RP25 si finescale !
Poate cand se pune balastul atunci trebuie un pic mai multa atentie , dar pe covor modele ruleaza excelent
p.s. a fost votul 13 )
Aaaa si sunt fan declarat PECO finescale (CODE 75)! :aplauze:

 

[cosmin78]

pe o diorama cu pante,cat de bine ar fi facute,RP25 se vor dovedi problematice.liniile cu terasament lipit cu apa++aracet vor suferi mici deformari,insesizabile,indeajuns pentru a crea probleme rotilor finescale.iarasi flexibilitatea liniilor si a macazelor este redusa in cazul terasamentului aplicat,inca o cauza pentru probleme.prefer rotile standard,sau mai bine zis,as prefera ceva intre standard si RP25.

 

[SantaFeFan]

Salut,
Evident ca am votat penru R25....cu modele americane nici nu ai alta posibilitate
Azi nu mai este nevoie da asa mari bandaje ......si cine lasa distanta de 3mm intre sine , nu trebuie sa se mire daca sunt probleme .Si eu am sine Atlas normale ,nu am o sala de sport imensa pentru diorama si nu am probleme cu rotile RP25.Cine se ocupa serios de trenulete trebuie in primul rand sa monteze corect sinele .....atunci nici cu RP25 nu sunt probleme .Iar daca sunt probleme ,inseamna ca buba este undeva la locomotiva ( distanta intre roti nu este corecta sau alte chestii).Iar sinele daca sunt lipie corect pe terasamentul de pluta ,chiar daca se pune balast ,nu se mai deformeaza nimic .Cel putin la mine nu am avut probleme.
Baietii de la FREMO folosesc RP25....chiar la modele europene.Dar si aici sunt multe lucruri de facut : greutate corecta a vagoanelor ,lucru despre care nu prea am ctit multe aici pe forum .Un vagon prea usor sare repede de pe sine daca este prea usor....