Idei si constructia modulelor

LDH

Well-Known Member
Trenulist
3 Septembrie 2016
6.938
2
Bucuresti
modelism-feroviar.blogspot.com
WEBSITE
http://modelism-feroviar.blogspot.com/
LOCATION
Bucuresti
cosmin78 a spus:
si aici intervine alta treaba...modulul o sa semene cu un dromader,unde muntii se inalta si se coboara la nivelul 0 al modulului.ceea ce ma face sa cred ca standardul adoptat de voi privind capetele modulelor este doar pentru module...de campie.
in opinia mea,capetele ar trebui sa aiba linia la +2 sau +3 (nivelul 0 nefiind necesar) ,iar in stanga sau in dreapta liniei relieful sa urce pana la o anumita cota,fiind astfel mult mai usor sa inserezi un modul cu peisaj montan.

Din fotografiile pe care le-am vazut pe net am tras concluzia ca linia nu urca si nu coboara. Ramane la acelsi nivel, al privitorului, si doar peisajul urca si coboara. Poate urca sau cobora numai in cazul liniilor ce trec una peste alta sau in cazul modulelor ce au industrii, sa le spunem, la alt nivel decat intreg circuitul - cazul unei exploatari forestiere - dar sun cazuri izolate, module separate, ce nu afecteaza nivelul general.
Ar fi greu de facut module, perfect conectabile cu altele, daca ai urca sau ai cobora linia.
O sa mai caut sa ma documentez dar, repet, din ce am vazut linia este exclusiv la acelasi nivel.
Ca linia nu trebuie sa fie direct pe plansta si sa fie inaltata la 3 - 5 cm este cu totul altceva. Asta depinde de standardul adoptat si, este adevarat, ai avea, permanent, linia pe un rambleu fapt ce ofera mult mai multe posibilitati la amenajarea terenului. Nu am vazut linie in camp la nivelul terenului arabil.
Daca linia, aflata la nivelul zero, trece printr-o zona muntoasa nu poti reprezenta, pe partea cu versantul, canalul de colectare al apelor decat daca tai planseta.
Si da, este, adevarat este mai mult de lucru si presupune renuntarea la planseta si adoptarea sistemului pe coaste/sectiuni transversale.

10 mm de la planseta la partea superioara a caii de rulare mi se pare putin

10-1.jpg



NEM (MOROP) da tot 10 mm de la ciuperca liniei la terasament neluind in calcul rambleul

http://www.morop.org/fr/normes/nem122_f.pdf

desi face trimitere la normele care reglementeaza profilul transversal al caii ferate unde apare rambleul.
Adevarul este ca nu prea am inteles ce au vrut sa spuna deoarece se cam contrazic cu cele spuse la modulele de interconectare

http://www.morop.org/fr/normes/nem909d_f.pdf

Oricum, parerea mea, traseul/circuitul nu trebuie sa urce sau sa coboare decat in cazuri exceptionale: module neconforme cu standardul adoptat si interpunerea unui modul de interconectare care presupune o linie in panta.

Nu stiu daca se vede bine in fotografie


Foto de pe situl http://www.railnet.sk/

dar linia este la acelasi nivel pe tot circuitul.
 

macleod

Well-Known Member
Trenulist
28 Ianuarie 2009
1.732
4
43
Bucuresti
www.macleod.ro
WEBSITE
http://www.macleod.ro/
LOCATION
Bucuresti
pana la urma nu cred ca opreste pe nimeni sa faca un modul cu vreo 2-3 cm mai jos, atata timp cat tine seama de 2-3 chestii destul de simple:
1. sinele sa fie la acelasi nivel cu standardul (deci picioare putin mai scurte fata de unul normal)
2. gaurile de interconectare sa fie asezate mai sus decat in mod obisnuit pentru a compensa picioarele mai scurte
3. ceva atentie la capetele modulului, pentru a masca diferenta de nivel (si asta se poate face relativ usor, ca vorba aia, niciodata nici in realitate nu e teren plat); totusi in cazul a 2 module de astea cuplate unul langa altul nu stiu cat de bine ar arata, ca e ca un fel de movila pe toata latimea imbinarii modulelor ... dar aici depinde 100% de maiestria si mai ales de inspiratia trenulistilor
oricum, modulul din poza e de prima clasa, jos palaria pentru idee, mai ales ca vorbim de ceva modular